La gente habla con sus plantas, reza a dioses parecidos a los humanos, le pone nombre a sus coches e incluso viste a sus mascotas. Tenemos una fuerte tendencia a dar a las entidades no humanas características humanas (conocido como antropomorfismo), pero ¿por qué? En un nuevo informe de Current Directions in Psychological Science, una revista de la Asociación para la Ciencia Psicológica, el psicológo Adam Waytz de la Universidad de Harvard asi como Nicholas Epley y John T. Cacioppo de la Universidad de Chicago, examinan la psicología del antropomorfismo.

El término antropomorfismo fue acuñado por el filósfo griego Jenófanes al describir la similitud entre los creyentes y sus dioses, es decir, los dioses griegos eran presentados con la piel clara y los ojos azules, mientras que los dioses africanos tenían la piel oscura y los ojos marrones. Las investigación neurocientífica ha demostrado que regiones cerebrales similares están involucradas cuando pensamos en el comportamiento tanto de los seres humanos como de las entidades no humanas, lo que sugiere que el antropomorfismo puede utilizar procedimientos similares a los usados para pensar en otras personas.

El antropomorfismo conlleva muchas implicaciones importantes. Por ejemplo, pensar en una entidad no humana de forma humana, hace que valga la pena su cuidado y consideración moral. Además, las entidades antropomorficas se hacen responsables de sus propios actos, es decir, se convierten en merecedores de castigo o recompensa.

Aunque nos gusta antropomorfizar, no asignamos cualidades humanas a todos y cada uno de los objetos que nos encontramos. ¿Qué explica esta selectividad? Un factor es la similitud. Es más probable que se antropomorfice una entidad cuanto más parecida sea a los seres humanos (por ejemplo, a través de movimientos parecidos a los humanos o características físicas como un rostro). Varias motivaciones pueden influir en el antropormofismo. Por ejemplo, carecer de relaciones sociales con otras personas puede motivar a individuos solitarios a buscar conexiones con elementos no humanos. El antropormofismo puede ayudarnos a simplificar y dar más sentido a entidades complejas. Los autores han obvervado que, de acuerdo con la Organización Meteorológica Mundial, “poner nombres a los huracanes y las tormentas, una práctica que se originó usando el nombre de santos, el de las novias de los marineros y el de políticos desagradables, simplifica y facilita la comunicación eficaz para mejorar la preparación del público, la comunicación de los medios y un intercambio de información eficaz”.

El antropormofismo invertido se conoce como deshumanización, cuando los seres humanos son representados como objetos no humanos o animales. Hay numerosos ejemplos históricos de deshumanización, como el de la persecución nazi a los judios durante el Holocausto y las torturas en la prisión de Abu Ghraib en Irak. Estos ejemplos también sugieren que quienes se dedican a la deshumanización suelen formar parte de un grupo cohesionado que actúa contra los de fuera, esto es, personas que se sienten socialmente conectadas pueden tener una mayor tendencia hacia la deshumanización. Los autores señalan que “la conexión social puede tener beneficios para la propia salud de la persona y su bienestar, pero puede tener lamentables consecuencias para las relaciones intergrupales permitiendo la deshumanización”.

Los autores concluyen que pocos de nosotros “tienen dificultades para identificar a otros seres en un sentido biológico pero es mucho más complicado identificarlos en un sentido psicológico”.

Artículo traducido y posteado en Ciencia Kanija, el original se publicó en APS, su autora es Barbara Isanski.

Investigadores franceses han obtenido la primera prueba directa que apoya una vieja creencia: cuando usamos una herramienta, cambia la forma en que nuestro cerebro representa el tamaño de nuestro cuerpo.

Diciéndolo de otro modo, la herramienta se convierte en una parte de lo que se conoce en psicología como esquema corporal, según

Cuando utilizamos una herramienta, ésta se convierte en parte de nuestro esquema corporal. Foto: Juan Febles.

el estudio que ha visto la luz en el número de junio de la revista Current Biology.

“Desde el origen de la noción de esquema corporal, la idea de su plasticidad funcional ha sido siempre dar por sentado, aunque nunca se obtuvieron pruebas directas. Hasta ahora”, ha revelado Alessandro Farnè del INSERM y la Universidad Claude Bernard de Lyon. Para el investigador, “esta serie de experimentos constituye la demostración definitiva de que esta intuición, que tiene siglos de antigüedad, es verdadera.”

En el nuevo estudio, Farnè, junto a Lucilla Cardinali y otros miembros de su equipo demostraron que, si uno incorpora una herramienta ya utilizada en su ‘esquema corporal’ sus movimientos corporales varían, en comparación con los movimientos realizados antes de utilizar la herramienta.

Y de hecho, eso es exactamente lo que encontraron. Después de utilizar una herramienta de agarre mecánica y extensible, los sujetos se comportaban como si su brazo fuera realmente más largo. Además, los participantes en este estudio percibían ser tocados en el codo y la punta del dedo medio como si éstos fueran a separarse mucho más después de utilizar la herramienta de agarre.

La gente siguió empleando el brazo después del uso de esta herramienta, pero, eso sí, gestionando las tareas de un modo diferente. Es decir, agarraban o apuntaban a los objetos correctamente, pero no movían la mano tan rápidamente y, en general, necesitaban más tiempo para completar las tareas.

Es un fenómeno que cada uno de nosotros inconscientemente experimenta todos los días, dijeron los investigadores. La razón por la que somos capaces de cepillarnos los dientes sin que necesariamente miremos nuestra la boca o nuestro brazo se debe a que el cerebro integra el cepillo de dientes en la representación de nuestro brazo.

Los resultados ayudan a explicar cómo es que los seres humanos utilizan tan bien las herramientas.

“Creemos que esta capacidad de la representación de nuestro cuerpo para adaptarse funcionalmente a incorporar las herramientas es la base fundamental de la hábil utilización de herramientas”, dijo Cardinali. “Una vez que la herramienta esté integrada en el esquema corporal, puede ser controlada y maniobrada como si se tratara de una parte del cuerpo”.

Artículo publicado en Servicio de Información y Noticias Científicas (SINC).

Los expertos encuentran que una pérdida de control lleva a la gente a ver orden y respuestas.

Una nueva investigación publicada en la revista Science explica por qué los individuos tratamos de encontrar e imponer un orden en un mundo rebelde a través de la superstición, los rituales y las teorías conspiratorias vinculando una pérdida de control a las percepciones individuales. La investigación encuentra que una búsqueda de la estructura o comprensión lleva a la gente a engañarse a sí mismos para ver y creer conexiones que simplemente no existen.

La investigación fue realizada por Adam Galinsky, Profesor Morris y Alice Kaplan de Ética y Decisiones en Gestión en la Escuela Kellogg de Gestión en la Universidad del Noroeste en Evanston, Illinois, en colaboración con la autora principal Jennifer Whitson, profesora ayudante en la Escuela McCombs de Negocios en la Universidad de Texas en Austin. A través de una serie de seis experimentos, los investigadores demostraron que los individuos que carecían de control era más probable que viesen imágenes que no existían, percibir conspiraciones, y desarrollar supersticiones.

“Cuando menos control tiene la gente sobre sus vidas, más probable es que intenten retomar el control a través de ejercicios mentales”, dijo Galinsky. “Los sentimientos de control son tan importantes que la gente que carece de control está inherentemente amenazada. Aunque algunos fallos de percepción pueden ser malos o llevar a un mal camino, son extremadamente comunes y muy probablemente satisfarán una profunda y perdurable necesidad psicológica”.

La necesidad de control

De acuerdo con Whitson, la necesidad psicológica se debe al control, y a la capacidad de minimizar la incertidumbre y predecir cursos de acción beneficiosos. En situaciones donde se tiene poco control, los investigadores proponen que un individuo puede creer que un mecanismo misterioso e invisible está trabajando en secreto. Para probar su teoría, los investigadores crearon un número de situaciones caracterizadas por la carencia de control y midieron si la gente veía una variedad de patrones ilusorios.

Por ejemplo, en un experimento, se pidió a los individuos que mirasen unas figuras “nevadas”. La mitad de las imágenes eran patrones granulares de puntos aleatorios, mientras que la otra mitad contenían imágenes como una silla, un bote, o el planeta Saturno, que era apenas visible contra un fondo granulado. Aunque toda la gente identificó correctamente el 95 por ciento de las imágenes ocultas, el grupo que había sentido una pérdida de control había fallado en la parte anterior del experimento, “viendo” también imágenes en el 43 por ciento de las imágenes que sólo eran puntos dispersados de forma aleatoria.

“La gente ve patrones falsos en todos tipos de datos, imaginando tendencias en valores de mercado, viendo caras en la estática de una televisión, y detectando conspiraciones entre conocidos. Esto sugiere que la carencia de control lleva a una necesidad visceral de orden – incluso un orden imaginario”, dijo Whitson.

Explicar las supersticiones

Para comprender mejor las supersticiones, Whitson y Galinsky pidieron a un grupo de individuos que escribieran sobre las situaciones que habían experimentado. La mitad de ellos recordaba situaciones en las que tenían el control, mientras que la otra mitad detalla ejemplos paralizantes de pérdida de control, como accidentes de coche provocados por otros o enfermedades de familiares o amigos. Siguiendo el ejercicio, todos los participantes leyeron historias cortas en las que resultados significativos, como lograr que una idea sea aprobada en una reunión de negocios, era precedida de comportamientos no relacionados, tales como dar tres pisadas fuertes antes de entrar a la reunión. Los participantes que inicialmente habían escrito sobre situaciones en las que no tenían control expresaron una mayor creencia en una conexión supersticiosa con la salida de la historia, y eran más temerosos a lo que sucedería si no se repetía correctamente en el futuro ducho comportamiento supersticioso.

Aunque las pisadas o los calcetines de la suerte son extraños y normalmente sin peligro, los participantes del experimento cuyos sentimientos de control habían sido disminuidos eran más propensos a percibir conspiraciones siniestras que acechaban bajo la superficie de situaciones inocuas. Por ejemplo, cuando leían sobre un empleado que había sido puenteado en un ascenso, los participantes más impotentes tendían a creer que la razón era una conversación privada entre los compañeros de trabajo y el jefe.

Restaurar el control

Para probar si los individuos con un control disminuido pueden restaurar el control y realinear sus percepciones, los investigadores pidieron a los participantes que indicasen lo mucho que creían en ciertos valores (como belleza estética o el valor de la teoría científica y la investigación). Entonces pidieron a los participantes que escribieran sobre situaciones en las que no tenían ayuda o carecían de control. Para restaurar los sentimientos de control posteriormente, se pidió a algunos participantes que trabajasen en los valores que habían valorado como importantes. Como comparación, a otros participantes se le pidió que detallasen los valores que habían valorado con menor puntuación.

Los resultados estaban claros: los participantes que no tuvieron ninguna oportunidad de volver a lograr sus sentimientos de control eran más propensos a percibir conspiraciones en situaciones inocentes, mientras los participantes que lograban recuperar el control centrándose en los valores personales importantes no fueron distintos de la gente que nunca pierde los sentimientos de autocontrol en primer lugar.

“Es emocionante – restaurar el sentido de control de la gente normalizó sus percepciones y comportamiento”, dijo Galinsky.

Articulo traducido y posteado en Ciencia Kanija, el original se publicó en EurekAlert!, su autora es Meg Washburn.